司馬南怒撕聯(lián)想集團(tuán)國(guó)有資產(chǎn)流失，這么嚴(yán)重的問(wèn)題，聯(lián)想集團(tuán)竟然遲遲沒(méi)有動(dòng)靜，這事有點(diǎn)奇怪，先放下聯(lián)想回不回應(yīng)這個(gè)話題不說(shuō)，我們單說(shuō)司馬南所闡述的數(shù)據(jù)內(nèi)容這一塊。
司馬南引用的數(shù)據(jù)有問(wèn)題嗎？
若有人質(zhì)疑數(shù)據(jù)有問(wèn)題，那這些數(shù)據(jù)都是從公開(kāi)報(bào)告中得來(lái)的，大多是聯(lián)想上市的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，就等于質(zhì)疑聯(lián)想財(cái)務(wù)報(bào)告中的數(shù)據(jù)有假，上市公司數(shù)據(jù)造假那是很嚴(yán)重的問(wèn)題，如果真是如此，那還了得，吃不了兜著走。
若數(shù)據(jù)沒(méi)有問(wèn)題，那就證明司馬南說(shuō)的是對(duì)的，如果對(duì)的情況下，那結(jié)論是否也就能夠證明國(guó)有資產(chǎn)流失了呢？從司馬南的思路上講，就是這樣一個(gè)邏輯。
這就讓聯(lián)想集團(tuán)左右為難，對(duì)于司馬南的數(shù)據(jù)既不能肯定也不能否定，如此讓人尷尬的事真的少有，大家也就曉得司馬南是多么的厲害，思維縝密，他的論述能讓一家公司不能張嘴說(shuō)話，這張嘴成了會(huì)說(shuō)話的啞巴，干著急啊，想想這水平實(shí)在是太高了。
司馬南的上述有沒(méi)有問(wèn)題，反正作為一個(gè)財(cái)務(wù)門(mén)外漢來(lái)講不知所以然，但模模糊糊中感覺(jué)有個(gè)漏洞，就是司馬南的數(shù)據(jù)引用后的關(guān)聯(lián)分析是否正確，也就是這種數(shù)據(jù)與結(jié)論之間因果關(guān)系是否真的成立？這個(gè)需要專業(yè)的人來(lái)分析判斷，我想咱們國(guó)家真正精通財(cái)務(wù)的人應(yīng)該有幾十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)吧。這些財(cái)務(wù)精通者沒(méi)有一個(gè)人從司馬南所列舉的數(shù)據(jù)分析中對(duì)其發(fā)起反擊，駁斥司馬南數(shù)據(jù)與分析結(jié)果之間不實(shí)之處，難道司馬南財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析真的滴水不漏嗎？還是這些搞財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的精英也不愿意趟這渾水，把這些數(shù)據(jù)給解析得清清楚楚明明白白。
我們經(jīng)�？吹接胁簧偎^的專業(yè)人士對(duì)某些公司財(cái)務(wù)分析時(shí)頭頭是道，這時(shí)候卻選擇了集體沉默，這到底是怎么回事？
財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真的靠得住嗎？近日康美藥業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表造假，老板賠了20多個(gè)億，還有個(gè)大學(xué)副教授當(dāng)了兩年的獨(dú)董，拿了幾十萬(wàn)的薪水后辭職，然而那些數(shù)據(jù)恰恰發(fā)生在他任職期間，有他的簽字，其負(fù)有連帶責(zé)任，被判連帶賠付一個(gè)多億，大家說(shuō)冤不冤。
從主觀上講，希望司馬南所言真實(shí)，能夠把問(wèn)題暴露出來(lái)，但從客觀理性角度講又希望聯(lián)想沒(méi)有問(wèn)題，沒(méi)有問(wèn)題的聯(lián)想才是大家真正希望看到的，大家說(shuō)呢？
按照前期分析，已經(jīng)到了聯(lián)想對(duì)司馬南發(fā)起反擊的時(shí)間了，這場(chǎng)爭(zhēng)論將如何收?qǐng)鲆聪掳雸?chǎng)聯(lián)想如何出招。
哎，這個(gè)世界真奇妙！人的思想更有意思！
